כהן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
21332-12-12
3.2.2014
בפני :
ערן נווה

- נגד -
:
ענת כהן
:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 3.2.14.

מדובר בתביעה כספית לפיצוי עפ"י פוליסה.

התובעת ביקשה לתקן את כתב התביעה וזאת בהמשך לדיון והערות ביהמ"ש מיום 8.9.13.

התיקון נוגע לטענתה של התובעת הנתמכת בחוו"ד של פרופ' ראובן גפשטיין בתחום האורתופדי (אין בקשה לתיקון חוו"ד כעולה מהצהרתו של ב"כ התובעת בדיון מיום 3.2.14), לפיה אובדן כושר העבודה במשך 14 חודש (בין המועדים 8.5.11 עד 30.6.12) נגרם כתוצאה מאירוע תאונתי בה נחבלה בכתף ויד שמאל.

עוד מציינת התובעת, כי נקבעה לה נכות כללית ואובדן כושר עבודה בשיעור 53% ע"י המל"ל.

הנתבעת הגישה תגובה מפורטת לתיקון כתב התביעה.

לגבי הגשת תצהיר – התובעת תמכה את הבקשה בתצהיר תומך עליו נחקרה ע"י הנתבעת בבקשה לתיקון כתב התביעה בישיבה מיום 3.2.12.

הנתבעת מכחישה את חוות הדעת של פרופ' גפשטיין על ממצאיה ומסקנותיה, אשר אינם נסמכים על תנאי הפוליסה וכן את הנכות שנקבעה ע"י המל"ל.

הנתבעת עותרת לפסיקת הוצאות ראליות היה ותתקבל הבקשה ומדגישה, כי יש לראות בכל טענות התובעת בבחינת "הרחבת חזית" אסורה וזאת עקב שינוי טענותיה.

לאחר שמיעת התובעת וטיעוני הצדדים אני נותן בזאת את החלטתי:

דין הבקשה להתקבל. אני מתיר לתובעת את תיקון כתב תביעתה ורואה בחוו"ד פרופ' גפשטיין כחוו"ד התומכת בטענות התובעת שעה שמצוין בחוו"ד, כי הכאבים בכתב וביד שמאל מסבות לתובעת הגבלה ניכרת בתנועות הכתף וחולשה ניכרת ביד המונעת ממנה את כושר העבודה הנטען. יש לציין שפרופ' גפשטיין קושר את הקשר הסיבתי הרפואי ושולל גורמים מתערבים אחרים.

לגבי מסמך המל"ל זהו מסמך רפואי ככל מסמך אחר, הוא אינו חוו"ד מחייבת וככזה יש להתייחס אליו.

כל טעוני הנתבעת, לרבות חקירת התובעת נוגעים בעניינים רפואיים להבדיל מעובדתיים המחייבים התייחסות של רופא, אשר שיקול דעתו כבכל תיק עומדים לבדיקתו של ביהמ"ש.

לא מצאתי הצדקה לטענות בדבר הרחבת חזית והן נדחות.

זאת ועוד, כתב התביעה המתוקן אינו כולל טענות בדבר אי כושר הנובע מעמו"ש מותני וצווארי אשר הוחרגו במפורש עפ"י תנאי הפוליסה (ובשים לב להצהרת ב"כ התובעת עו"ד מרום בעניין זה).

כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 30 יום, כתב הגנה מתוקן יוגש תוך 30 יום לאחר מכן.

אני מאריך את המועד בהגשת חוו"ד נגדית מטעם הנתבעת בתום 60 יום ממועד החלטה זו.

אני מציע וממליץ כמקובל בתיקים מעין אלה לצדדים הליכי גישור.

הצדדים ישקלו העניין ויודיעו לי תוך 60 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>